时间：2024-02-24 08:37:39 浏览：240
最后，法律专家表示，欧洲冠军联赛和欧洲超级联赛的共存是不能够的：“目前，从法律上讲是不能够的，由于欧足联的规则不允许。但由于这一判决，欧足联将不得不修正这些规则。简直可以一定的是，欧足联不会接受欧洲超级联赛的到来，而是会试图制定更客观和合理的新政策。”
“这就是判决对欧足联和国际足联提出的批判：你们制止，但不说为什么，也不说你们准入的条件是什么。判决通知他们必需制定这些条件，而且这些条件必需是客观和合理的，只要这样才不会违犯竞争法规。”
“那么修正的方向是什么？它们必需客观地修正，以便想要在欧盟范围内举行体育竞赛的俱乐部或实体事前知道欧足联和国际足联要求的条件。目前没有规范，一切取决于欧足联和国际足联的自在裁量权，这是效果所在。”
“理想上，有一段话说欧洲超级联赛这样的项目不一定取得同意，这是判决独一提到欧洲超级联赛的中央。它只触及到欧足联和国际足联的相关规则。依照目前的规则，它说这些规则不够透明，比例也不够合理。因此，它们必需停止修正。”
“判决对欧洲超级联赛有利吗？当然，由于它以为欧足联和国际足联制定的措施是制止或限制新竞争者准入，这违犯了自在竞争和欧盟基本法的规则。这是很重要的，判决并不触及欧洲超级联赛的有效性。”
VS Sport Legal的法律专家豪尔赫-瓦克罗以为，判决对欧洲超级联赛是有利的，但同时指出了一些需求思索的纤细差异。
“判决的重要之处不在于创立竞赛，而是不因此受四处分。关于欧洲超级联赛来说，他们不被欧足联和国际足联认可都无所谓，由于俱乐部和球员都不会受四处分。欧洲超级联赛会变得愈加弱小。”
不过，欧足联和国际足联必需做一些改动来回应判决才行：“如今他们不能为他人做决议。这些决议最终能够遭到判决的约束，但假设它们的比例是合理的，不是歧视性的，也容许以制止。”
罗卡以为，依据现行法规，制止新竞赛是不可行的：“如今的状况是歧视性的，你不能阻止并行竞赛，也不能停止处分。这就似乎谷歌由于客户做了和它一样的事情而停止处分。因此，目前，作为俱乐部，我可以在我拥有的报价中选择最好的竞赛。我有两个报价，你不能由于我选择了另一个而对我停止处分。”
体育法专家托尼-罗卡表示：“这并不是欧超所宣传的相对成功。判决说不能由于滥用主导位置而制止创立新的赛事，也不能停止处分。依据现行规则，这是显而易见的，由于如今发作的事与法律法规相违犯，但假设有其他更透明的规则，也许他们确实有权制止，但这正是判决的结论所表现的。这种状况并不存在。因此只是剖析现状而言就是：目前的状况是欧足联滥用了主导位置。”
